הקדמה
:
במסגרת בקשה זו (בקשה מס' 13) הגיש כונס הנכסים, עו"ד יונתן סונדרס, דו"ח כספי מסכם, נכון ליום 25/11/12, לאחר שעוד קודם לכן, הגיש לתיק בית המשפט ביום 2/12/12 דו"ח כספי מטעמו.
הדו"ח הכספי המסכם הוגש לאחר שבמהלך הדיון שהתקיים לפני בבקשה מס' 12, הוריתי לנאמן להגיש דו"ח כספי כאמור, תוך פירוט הנושאים והעובדות שאמורים להיכלל באותו דו"ח.
במסגרת החלטתי מיום 13/1/13 ולאחר שהתקבל הדו"ח, אפשרתי למר אוחיון, בעל המניות בחברת אלבן תעשיות מוצרי דפוס (1987) בע"מ (להלן:
"החברה"), שרכושה שועבד לטובת הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ ואשר מטעמו מונה כונס הנכסים, להגיש תגובתו לדו"ח, ככל שימצא לנכון לעשות כן, וכן קבעתי כי במידת הצורך וככל שתוגש תגובה כאמור, אשקול אם יש מקום לקיום דיון נוסף.
תגובתו של מר אוחיון לדו"ח שהגיש כונס הנכסים הוגשה לתיק בית המשפט ביום 27/2/13. תגובה זו היא אשר עומדת ביסוד החלטתי זאת, לאחר שהשתכנעתי כי אין צורך בדיון נוסף בנדון.
דיון והכרעה
:
ביום 10/9/12 הגיש מר אוחיון בקשה שהוכתרה כ"בקשה למתן הוראות לכונס הנכסים וכן הטלת סנקציות ומימון ההפקדה של הכונס" (בקשה שסווגה כבקשה מס' 12). ביום 2/12/12 הגיש כונס הנכסים את תגובתו לבקשה, בצירוף דו"ח מטעמו.
ביום 13/12/12 התקיים לפני דיון בבקשה זו (בקשה מס' 12), במעמד הצדדים, ובאותו מועד דחיתי את חלקה הראשון של הבקשה, ככל שעניינה טענות מר אוחיון כנגד תפקודו של כונס הנכסים, ובד בבד, הוריתי לכונס הנכסים להגיש דו"ח מסכם מטעמו, אשר יכלול התייחסות מפורטת לכלל הפעולות שבוצעו במהלך כינוס הנכסים, האופן שבו נעשה המכר, סך כל הסכומים שנתקבלו בקופת הכינוס וכל הנכסים והציוד שנמכר במסגרת הליך הכינוס (תוך התייחסות ממוקדת לתקבולים שנתקבלו בגין כל פריט ופריט שנמכר, סכום ההערכה של השמאי לגבי ציוד זה, וכן התייחסות מטעם כונס הנכסים למקרים מיוחדים בהם נמכר ציוד במחיר הנמוך באופן משמעותי ממחיר השמאות, ככל שקיים ציוד שנמכר במחיר שכזה).
כאמור, דו"ח מסכם מטעם כונס הנכסים הוגש, וכך גם הוגשה תגובתו של מר אוחיון לדו"ח אחרון זה. לאחר שעיינתי בדו"ח מטעם הנאמן ובתגובת מר אוחיון ולאחר ששבתי ועיינתי בהחלטתי המפורטת מיום 13/12/12 בבקשה מס' 12, מצאתי לדחות את כל הטענות המועלות בתגובת מר אוחיון, אף ללא עריכת דיון נוסף בעניין זה, כאמור לעיל.
טענותיו של מר אוחיון בתגובה לדו"ח המסכם מטעם כונס הנכסים, אין בהן ממש. מדובר בדו"ח מפורט, הכולל התייחסות ממוקדת לנושאים העובדתיים הנדרשים, כמפורט בהחלטתי מיום 13/12/12. טענותיו של מר אוחיון במסגרת הבקשה הנוכחית (בקשה מס' 13), רובן ככולן, הן בבחינת מיחזור שכבר נדחו והן בבחינת ניסיון להשיג על החלטתי הקודמת, בניגוד גמור לסדרי הדין הקיימים ולאחר שבית משפט זה סיים את מלאכתו והכריע בטענותיו של מר אוחיון ביחס להתנהלות כונס הנכסים בהליך מכירת ציוד החברה, אחת לאחת.
באשר לטענה כי מלבד הערכת שמאי למכר של הציוד המשועבד, לא צירף כונס הנכסים כל חוות דעת נוספת, וביחס לטענה כי על פי מאזני החברה, שווי הציוד והמלאי עולה באופן ניכר על הסכום בו נמכר הציוד, הרי שטענות אלה אין בהן כדי לבסס את המסקנה כי מחיר המכירה במסגרת הליך כינוס הנכסים הוא מחיר לא ראוי.
מחיר הציוד במאזן החברה נקבע על פי מחיר הרכישה והכללים החשבונאיים הרלוונטיים, לרבות בנושא הפחת. לעומת זאת, בהליך של כינוס נכסים, נקבע המחיר על פי חוות דעת שמאית ועל פי כוחות השוק (ההיצע והביקוש בנקודת זמן מסוימת). הואיל ובהליך של כינוס נכסים אין מדובר במכירת ציוד במסגרת של עסקה שגרתית בין "קונה מרצון" ל"מוכר מרצון", ממילא שניתן יהיה למצוא, פעמים רבות, פער בין שווי הציוד הנמכר במסגרת הליך של כינוס נכסים לבין מחיר השוק ה"טבעי" של אותו מוצר. פער זה, כשלעצמו, אינו מלמד על פגם בהליך כינוס הנכסים או על מכירת נכסים במחיר לא ראוי ובלתי סביר. לפיכך, לא מצאתי כי עלה בידי מר אוחיון לבסס את טענותיו כנגד המחיר שנתקבל במסגרת הליכי הכינוס, וטענותיו בנדון דינן דחייה.
בנוגע לטענה כי הדו"ח הכספי מטעם כונס הנכסים נתמך בתצהירו של עו"ד צור, המועסק במשרדו של כונס הנכסים וטיפל באותה עת בכינוס נכסי החברה ומכירת ציודה המשועבד לבנק, לא מצאתי גם בעובדה זו כל פגם. אין כל מניעה כי בעל תפקיד יעסיק מי ממשרדו לטיפול בעניינים ה"מבצעיים" הכרוכים בכינוס נכסי חברה, הגם שהאחריות המשפטית למעשים או מחדלים שבוצעו במסגרת זו מוטלת על כתפי בעל התפקיד שמונה על ידי בית המשפט ומשמש כזרועו הארוכה. כונס הנכסים עצמו אינו נדרש לבצע באופן בלעדי את כל הפעולות הכרוכות בהליך כינוס, ובאפשרותו להיעזר בגורמים אחרים ממשרדו לביצוע המטלות הנדרשות בהליך מעין זה, כל עוד הוא מודע לכך שהאחריות הכוללת מוטלת בסופו של יום על כתפיו. לפיכך, לא מצאתי כל פגם בכך שעורך הדין שטיפל בפועל, באופן שוטף, בכינוס נכסי החברה, מטעם משרדו של כונס הנכסים, ימסור תצהיר בתמיכה לטענות המועלות כנגד הליך הכינוס בכלל וכנגד כונס הנכסים בפרט.
כל יתר טענותיו של מר אוחיון המופנות כנגד החלטתי מיום 13/12/12, ואשר מיועדות להשיג על קביעותיי במסגרת החלטה זו, אין מקומן בהליך מעין זה ומשלא הועלו בפני הערכאה המתאימה ובמסגרת הנכונה, הן נדחות על אתר.
סוף דבר
:
אשר על כן ומהנימוקים שלעיל, אני דוחה את טענות מר אוחיון כנגד הדו"ח המסכם מטעם כונס הנכסים, המועלות במסגרת בקשה מס' 13.
לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ד אדר תשע"ג, 06 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.